2015年以來(lái)，城投債發(fā)行主體負(fù)面事件明顯增多，其中有5家城投企業(yè)評(píng)級(jí)下調(diào)（其中兩家同時(shí)被負(fù)面展望），22家負(fù)面展望，另有3家被列入觀察名單。梳理過(guò)去城投企業(yè)負(fù)面事件，其主要的觸發(fā)因素可以歸為兩個(gè)關(guān)鍵詞：收入和債務(wù)。其中，或有債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加尤為引人關(guān)注。
在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，城投公司作為當(dāng)?shù)刂匾牡胤絿?guó)企，在獲得政府信用隱性擔(dān)保的同時(shí)，企業(yè)決策也在行政干擾下具有強(qiáng)烈的非市場(chǎng)化色彩。為服務(wù)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、緩解當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的融資難題，在政府指導(dǎo)下承擔(dān)當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)的擔(dān)保方，已經(jīng)成為一個(gè)普遍現(xiàn)象。但是經(jīng)濟(jì)下行、地區(qū)財(cái)政實(shí)力減弱，本就缺乏盈利優(yōu)勢(shì)的中小企業(yè)更是首當(dāng)其沖，成為違約風(fēng)險(xiǎn)的集中暴發(fā)群體，這也造成背后為其擔(dān)保的城投企業(yè)的或有負(fù)債壓力。2015年以來(lái)，各大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也開(kāi)始關(guān)注失去地方政府信用支持的城投企業(yè)所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任，由于被擔(dān)保方債務(wù)違約或者償債不確定性導(dǎo)致的城投債主體評(píng)級(jí)負(fù)面正逐漸增多。
考慮到企業(yè)擔(dān)保信息的透明度有限，擔(dān)保對(duì)象以缺乏公開(kāi)信息的地區(qū)中小企業(yè)（包括城投公司）為主，承擔(dān)更多扶持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)融資責(zé)任的城投企業(yè)將面臨更大的代償風(fēng)險(xiǎn)，我們?cè)噲D通過(guò)較為有限的數(shù)據(jù)，對(duì)地區(qū)的城投擔(dān)保業(yè)務(wù)做一個(gè)總覽式的梳理，為投資者風(fēng)險(xiǎn)排查提供參考依據(jù)。
我們梳理了存量城投債（截至2016年2月7日）涉及的所有發(fā)行主體，排除2014年年報(bào)和2015年半年報(bào)數(shù)據(jù)缺失的城投企業(yè)后，余下共1634家發(fā)行人。對(duì)這1634家發(fā)行人的最新?lián)Ｓ囝~進(jìn)行匯總，依照省、市、縣逐級(jí)對(duì)城投企業(yè)的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)域梳理。主要的參考指標(biāo)為企業(yè)大擔(dān)保比率，即擔(dān)保余額/凈資產(chǎn)，其中擔(dān)保余額又細(xì)分為對(duì)外擔(dān)保和對(duì)內(nèi)擔(dān)保。
在樣本涉及的30個(gè)省份中，地區(qū)內(nèi)城投企業(yè)的擔(dān)保比率較高的省份包括江蘇、浙江、北京、上海、天津幾個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)外，還有陜西、廣西兩個(gè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)較弱的省份。這些省份中除廣西以外，城投企業(yè)均以對(duì)外擔(dān)保為主，而廣西城投企業(yè)是對(duì)內(nèi)、對(duì)外擔(dān)保均比較重的。
城投企業(yè)對(duì)外擔(dān)保多為同一地區(qū)內(nèi)的企業(yè)聯(lián)系，這就涉及集中度的問(wèn)題。如果擔(dān)保業(yè)務(wù)集中在少數(shù)幾家城投企業(yè)，很可能是為數(shù)不多的大型城投企業(yè)在為地區(qū)內(nèi)更多融資能力差的企業(yè)背書(shū)，這幾家城投企業(yè)就容易成為區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)接點(diǎn)，單個(gè)企業(yè)的負(fù)面事件極易通過(guò)這些節(jié)點(diǎn)蔓延至整個(gè)區(qū)域。在風(fēng)險(xiǎn)偏好偏低、城投企業(yè)信息透明度不高的地區(qū)，極容易出現(xiàn)“一損俱損”的局面。因此需要關(guān)注對(duì)外擔(dān)保占比高同時(shí)擔(dān)保企業(yè)集中的地區(qū)。
根據(jù)不同行政級(jí)別的城投企業(yè)擔(dān)保比率均值來(lái)看，全國(guó)范圍內(nèi)，省及省市、縣級(jí)城投的擔(dān)保比率均高于地級(jí)市城投，呈現(xiàn)典型的“啞鈴狀”，雖然縣級(jí)城投的擔(dān)保余額占比并不大，但較高的擔(dān)保率說(shuō)明這個(gè)級(jí)別的城投，在資產(chǎn)有限的情況下?lián)Ｐ袨槁晕⒓みM(jìn)。
除了京津滬三地，上文提到的另外幾個(gè)擔(dān)保大省，江蘇、浙江屬于典型的省、市、縣三個(gè)行政級(jí)別均承擔(dān)較高擔(dān)保責(zé)任，不僅涉及城投企業(yè)多，而且擔(dān)保比率高；廣西的省級(jí)、省會(huì)城投企業(yè)擔(dān)保負(fù)擔(dān)最重，陜西的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)向兩端集中，地市級(jí)城投企業(yè)擔(dān)保比率較低，但縣級(jí)城投企業(yè)的平均擔(dān)保比率超過(guò)了46%。
另有湖北、山東、四川、天津、河南以及重慶的縣級(jí)城投擔(dān)保問(wèn)題也需要關(guān)注，其擔(dān)保比率均高于地市級(jí)甚至省及省會(huì)城投。
針對(duì)不同行政級(jí)別的城投企業(yè)，選擇對(duì)外擔(dān)保，或出于自身規(guī)模優(yōu)勢(shì)考慮為當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)提供便利，或?qū)儆谕粎^(qū)域?qū)嵙ο嗨破髽I(yè)間的互相擔(dān)保，這種擔(dān)保目的差別在不同行政級(jí)別的城投之間表現(xiàn)較為明顯?；趽?dān)保目的不同造成的擔(dān)保對(duì)象、擔(dān)保業(yè)務(wù)分布直接影響到擔(dān)保人的風(fēng)險(xiǎn)水平。
綜合來(lái)看，省級(jí)以及省會(huì)城投中，西部和北部地區(qū)涉及擔(dān)保的企業(yè)占比大，擔(dān)保業(yè)務(wù)多集中在這一行政級(jí)別，為數(shù)不多的大型城投為當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)提供融資支持，但是規(guī)?；鶖?shù)之上，這些城投擔(dān)保比率并不大，反而是中東部地區(qū)，雖然擔(dān)保并不集中在這個(gè)級(jí)別，但是企業(yè)的擔(dān)保比率更高。
雖然部分省份（內(nèi)蒙古、山西、安徽、湖南等）地級(jí)市城投承擔(dān)了大于省級(jí)、省會(huì)城投的擔(dān)保責(zé)任，但這一級(jí)別的城投擔(dān)保比率要明顯低于后者以及縣級(jí)城投。需要關(guān)注的是新疆地區(qū)的地市級(jí)城投，個(gè)別城投的對(duì)內(nèi)或者對(duì)外擔(dān)保比率較高。
從縣級(jí)城投來(lái)看，陜西、山東地區(qū)更值得投資者關(guān)注，這兩個(gè)省份并不如江蘇、浙江以及京津滬地區(qū)，財(cái)政基礎(chǔ)、金融環(huán)境而言都要略遜一籌，縣級(jí)城投普遍承擔(dān)擔(dān)保業(yè)務(wù)且擔(dān)保負(fù)擔(dān)較重，暴露出風(fēng)險(xiǎn)事件的概率更高。
綜合考慮財(cái)政實(shí)力、金融資源獲取優(yōu)勢(shì)以及存量債務(wù)問(wèn)題，縣級(jí)城投企業(yè)所承擔(dān)的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)更加突出，需要重點(diǎn)關(guān)注。
