當(dāng)“城鎮(zhèn)化”藍(lán)圖不再是紙上談兵，地方項目逐一上馬，國內(nèi)銀行的配套金融服務(wù)緊隨其后之時，新一輪信貸擴(kuò)張已成事實。據(jù)中國改革發(fā)展研究院院長遲福林預(yù)計，城鎮(zhèn)化將拉動40萬億投資需求。而信貸擴(kuò)張的“緊密”配合引發(fā)了各界對于“平臺貸”會否產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險的猜想。
4月10日，銀監(jiān)會印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)2013年地方政府融資平臺貸款風(fēng)險監(jiān)管的指導(dǎo)意見》（下稱10號文），除了重申地方政府融資平臺貸款要“控制總量”外，文件明確提出“隔離風(fēng)險”的監(jiān)管思路--要求監(jiān)管部門和各家銀行均要建立全口徑融資平臺負(fù)債統(tǒng)計制度。
此前的3月12日，這份文件曾以討論稿形式內(nèi)部征求意見，并首次提出，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)審慎持有融資平臺債券，防范融資平臺變相融資。
沿用：審批權(quán)限收歸總行
與討論稿一致的是，正式文件認(rèn)為銀行平臺貸“降舊控新”的重點在于審批權(quán)力的上收。
10號文要求各銀行強(qiáng)化貸款審批制度，按照“統(tǒng)一授信、總量控制、逐筆審批、監(jiān)督支付”的原則，加強(qiáng)總行對“仍按平臺管理類”貸款的集中審批和管理，對于新增貸款，由總行統(tǒng)一授信和審批，加強(qiáng)支付監(jiān)督，防止貸款挪用。
3月7日，銀監(jiān)會主席尚福林透露，目前地方融資平臺貸款規(guī)模為9.3萬億，兩年只增長2%，總量規(guī)模得到了控制。隨著各家上市銀行年報數(shù)據(jù)披露，這一觀點得到印證。
其中，交行地方融資平臺貸款占比8.49%，同比下降了2.15%；中行地方政府融資平臺貸款余額3982億，同比減少23億元，下降0.54%；招行地方政府融資平臺貸款余額904.56億元，同比減少237.27億元，降幅達(dá)20.78%。
但在平臺貸款嚴(yán)格控制新增的大背景下，2012年地方政府融資平臺包括城投債、基建信托、租賃、保險投資計劃等表外融資方式卻大大擴(kuò)容。
中央結(jié)算公司數(shù)據(jù)顯示，2012年全年地方政府債發(fā)行2500億元，較2011年增加500億元；銀行間債券市場發(fā)行的城投類債券累計達(dá)6367.9億元，較2011年增加3805.9億元，同比增長148%，增幅較2011年同期增長120%。
據(jù)中誠信執(zhí)行副總裁閻衍介紹，目前，平臺公司發(fā)行中票替代銀行貸款，發(fā)行短融解決短期流動性，發(fā)行企業(yè)債配合地方穩(wěn)增長的大項目融資，“借新還舊”較多，融資渠道較為通暢。
因此，10號文秉承了討論稿中“各銀行應(yīng)將購買持有融資平臺發(fā)行債券的審批權(quán)限上收至總行”的要求，強(qiáng)調(diào)各銀行不得為融資平臺發(fā)行債券提供擔(dān)保。
寬松：取消“有保有壓”原則
記者對比發(fā)現(xiàn)，從總體框架看，正式文件與討論稿差別不大，正式文件略有放松。
具體表現(xiàn)為，10號文在優(yōu)化結(jié)構(gòu)方面取消了“有保有壓”原則，對地市級、縣區(qū)級平臺減少貸款發(fā)放的要求有所放松；在總體要求的表述中，弱化了原“支持類、維持類、壓縮類”的信貸分類政策，取消了“不得向‘維持類’融資平臺新增貸款，不得向‘壓縮類’融資平臺新發(fā)放貸款”的要求；對總量控制的表述，取消了“融資平臺貸款余額較2011年末不得增加”、以及“融資平臺貸款占全部人民幣貸款比重不超過2012年末水平”的具體要求。
另外，在嚴(yán)格新增平臺貸款的六項前提條件中，10號文取消了討論稿中與“463號文”有關(guān)的3項條件，而是在正式文件中合并表述為要符合“463號文件”相關(guān)要求。有市場觀察人士分析，“此種微妙變化暗示，在具體實施執(zhí)行過程中，相關(guān)政策要求的靈活性可能會更大?！?BR>
但最新出爐的中金公司固定收益分析報告基本維持此前對討論稿的判斷，認(rèn)為這一文件在短期內(nèi)不會對城投債造成較大影響。
從2012年二季度監(jiān)管工作會議開始，銀監(jiān)會便多次強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)厲打擊違法政策以各種名目“繞道”進(jìn)入平臺的貸款，要求必須加以清收；以及全方位掌握平臺通過債券、信托等途徑融資的情況，科學(xué)預(yù)測其償債能力，防止過度授信和多頭授信。
嚴(yán)格：平臺退出更高要求
盡管在審慎退出方面，正式意見在嚴(yán)格平臺退出條件方面，減少了“各債權(quán)銀行融資平臺申請推出時點前6個月內(nèi)因提前還款而造成貸款余額減少幅度不得超過50%，防止融資平臺為申請退出而集中償還貸款”的要求。
10號文整體而言相較討論稿有所寬松，但文件要求在平臺退出程序中，三方簽字的同時，地方政府及有關(guān)部門應(yīng)明確承諾不再為“退出類”平臺新增貸款提供任何擔(dān)保；各銀行應(yīng)明確承諾按審慎信貸原則進(jìn)行貸款管理，并獨立承擔(dān)新增貸款風(fēng)險。
另外，根據(jù)文件要求，融資平臺退出需按照“牽頭行發(fā)起、各總行審批、三方簽字、退出承諾、監(jiān)管備案”的要求，嚴(yán)格平臺退后管理，實行“誰貸款，誰承擔(dān)風(fēng)險”的責(zé)任追究機(jī)制；各銀行不得向“退出類”平臺發(fā)放保障性住房和其它公益性項目貸款。
中金分析指出，“平臺退出條件有所趨嚴(yán)，一定程度上加大了融資平臺通過退出方式規(guī)避融資監(jiān)管的難度，但邊際上的實際影響并不大”。
另外，10號文對討論稿中貸款投向的表述也有所變化。其中，對“公租房、廉租房、棚戶區(qū)改造的保障性住房建設(shè)項目”的描述曾引發(fā)媒體對于“經(jīng)濟(jì)適用房已不再屬于保障性住房建設(shè)項目融資支持方向”的猜疑。
而中金報告指出，正式文件將表述重新回歸為“保障性安居工程”，打消了市場此前對于獲支持保障房范圍縮小的疑慮。中金提醒，“政策變動仍然是城投債市場風(fēng)險偏好波動和系統(tǒng)性風(fēng)險最主要的觸發(fā)因素?！绷硗?，銀監(jiān)會將融資平臺的非貸款渠道融資納入統(tǒng)一監(jiān)測后的后續(xù)舉措，以及“463號文”的具體執(zhí)行力度等仍然值得市場關(guān)注。
