“堵偏門”+“開正門”“信仰” 邊際減弱城投
43號文（《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》）一度對城投帶來沖擊，但是2015年開始了貨幣寬松疊加財政寬松，城投債最終有驚無險。
2014年底，43號文下發(fā)，明確地方政府債務(wù)融資主體僅為政府及其相關(guān)部門，不得通過企事業(yè)單位舉借，實際上剝離了城投平臺的政府融資職能。然而受2015年初經(jīng)濟(jì)增長放緩約束，加之地方存量債務(wù)短期內(nèi)消化艱難，以及PPP和項目收益?zhèn)侀_緩慢，城投監(jiān)管被松綁。從二級市場表現(xiàn)來看，43號文曾一度打破市場對城投信仰，催化市場悲觀情緒，拋壓劇增促使收益率飆升，但后續(xù)城投融資渠道回歸通暢和基準(zhǔn)利率下行（財政和貨幣雙寬松），城投“不敗金身”修復(fù)，再受市場青睞，價差主動壓縮，低等級城投表現(xiàn)尚佳。
2016年之后的城投監(jiān)管新規(guī)，很可能對城投債的估值體系造成重大影響。2016年底以來，除了央行操作轉(zhuǎn)緊、MPA考核、委外贖回和海外因素等多方面因素擾動以外，“圍堵”城投平臺的政策加碼，也是促使城投債定價趨于產(chǎn)業(yè)化的主因。
監(jiān)管政策的主要基調(diào)就是“堵偏門”與“開正門”并舉。43號文頒布后，由于政策規(guī)定邊界模糊，為地方融資平臺隱性舉債留有空間。從2016年11月下發(fā)的《財政部駐各地財政監(jiān)察專員辦事處實施地方政府債務(wù)監(jiān)督暫行辦法》來看，督察內(nèi)容再次明確違規(guī)行為。
2017年以來監(jiān)管進(jìn)一步加碼，從內(nèi)容上看可以劃分為兩大類：一是肅清原有業(yè)務(wù)的灰色地帶，二是側(cè)重于規(guī)范舉債渠道。前者主要涵蓋以50號文（《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》）和87號文（《關(guān)于堅決制止地方以政府購買服務(wù)名義違法違規(guī)融資的通知》）為主的政策，后者則包含土地儲備專項債管理辦法。
總體而言，“堵偏門”+“開正門”的規(guī)范模式，不僅規(guī)避隱性債務(wù)產(chǎn)生的風(fēng)險，劃清地方政府與融資平臺間關(guān)系，而且規(guī)范了地方政府融資渠道。對于城投平臺而言，土地儲備、擔(dān)保等融資形式被叫停，短期內(nèi)或面臨融資渠道收窄的束縛；“地方政府債+專項債+PPP”的融資框架正在逐步形成，去平臺化預(yù)期亦在提升。而對比2014年底43號文推出時期，今年以來城投監(jiān)管新規(guī)推出頻率更為密集，操作性和針對性更強(qiáng)，因而對城投平臺影響遠(yuǎn)超此前。
置換定價不確定和再融資壓力 讓城投“估值”不樂觀
債務(wù)提前置換，但估值懸而未決，投資者處于被動地位。3年置換計劃接近尾聲，今年置換規(guī)模略超3萬億元，較前期整體下滑。結(jié)合2016年10月下發(fā)的88號文（《地方政府性債務(wù)風(fēng)險應(yīng)急處置預(yù)案》）來看，“債權(quán)人不同意置換為政府債券的，仍由原債務(wù)人承擔(dān)償還責(zé)任，對應(yīng)地方政府債務(wù)限額由中央統(tǒng)一收回”。這也意味著：倘若不采取置換，地方政府債務(wù)限額將被削減；同時，在地方政府與城投平臺邊界明晰的背景中，城投平臺將成償債主力，地方政府僅在出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。隨著融資受限的發(fā)酵，加之再融資壓力的劇增，平臺償債風(fēng)險抬升。投資人除面臨再投資風(fēng)險，持有損失概率亦隨之提升；如果投資者接受置換，一定程度上能夠緩解地方政府付息壓力，但置換價格是按照面值抑或是二級市場估值尚無定論，投資者仍處于被動低位。此前“14宣化北山債”、“14海南交投MTN001”、“13盤錦高新債”、“13臨海債”均因價格爭議，提前置換以失敗告終。雖然今年以來，“14富陽債02”成為首支按照估值置換的城投債，但由于政策規(guī)定缺位，一定程度上擾動了市場對城投需求。
城投平臺再融資壓力凸顯。今年以來，掣肘于監(jiān)管升級和資金面收緊的共振，二級市場震蕩向一級市場傳導(dǎo)，城投債供給陷入“凈融資收縮+發(fā)行利率飆升”的窘境。并且從到期分布來看，截至6月15日，存量城投債到期仍集中在2017年下半年及2018年，規(guī)模達(dá)到1.3萬億元，其中2017年7月～12月到期規(guī)模將近5300億元。
城投平臺信用風(fēng)險 不足為懼流動性風(fēng)險仍存
政策效應(yīng)發(fā)酵，平臺信仰持續(xù)弱化。平臺杠桿融資恐在嚴(yán)監(jiān)管加碼的遏制下放緩，加之地方政府與城投平臺間關(guān)系逐步明晰，去平臺預(yù)期強(qiáng)化亦將逐步削弱市場對于城投的信仰。同時，伴隨著債務(wù)提前置換和債務(wù)滾動能力趨弱的共振，將加劇市場對于城投的謹(jǐn)慎情緒。
城投平臺是否會爆發(fā)信用風(fēng)險？短期內(nèi)不足為懼。首先，“正門”處于開放伊始，土地儲備專項債還處于試水階段，且隸屬于專項債范圍，規(guī)模尚有限；其次，此前地方政府多采用“明股實債”的手段，吸引社會資本，借助PPP渠道融資。政策肅清“虛假PPP”后，收益率隨項目聯(lián)動，恐難以吸引社會資本參與，地方政府融資缺口亦在短期內(nèi)難以填充。因而城投平臺仍將作為地方政府主要融資渠道存在，違約概率可能較小。
流動性風(fēng)險仍存。城投收益率持續(xù)反彈，AA等級城投行業(yè)利差更是突破2014年以來高點，實際上已經(jīng)反映出市場對于城投信仰弱化的擔(dān)憂。而且，較2014年底43號文出臺后的影響，本輪監(jiān)管加碼更為猛烈，城投債調(diào)整幅度和時長也將大于以往，特別對于前期利差已經(jīng)被極度壓縮的低等級弱資質(zhì)城投個券而言，利差走闊壓力較大。
