據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，出于對(duì)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，監(jiān)管層或?qū)⑻岣咂脚_(tái)的發(fā)債門檻，省會(huì)級(jí)以下城市的基建企業(yè)將無法在銀行間市場(chǎng)發(fā)債。交易商協(xié)會(huì)注冊(cè)辦公室暫僅受理省會(huì)級(jí)以上城市的基建類企業(yè)注冊(cè)材料，同時(shí)企業(yè)所在地政府的債務(wù)率不能超過100%。
將“省會(huì)以下”和“債務(wù)率超過100%”的城市同時(shí)列入到銀行間市場(chǎng)發(fā)債“黑名單”，之于債券市場(chǎng)而言，其力度之大可謂罕見。在地方融資通道持續(xù)收緊的背景下，我們可將監(jiān)管層此舉視為對(duì)地方融資沖動(dòng)的階段性調(diào)節(jié)。
對(duì)于地方融資平臺(tái)而言，銀行信貸一直是地方融資平臺(tái)的“錢袋子”?？墒窃?010年后，受“巴塞爾協(xié)議III”監(jiān)管倒逼的影響，商業(yè)銀行和監(jiān)管層均意識(shí)到巨額地方債務(wù)的潛在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，故而于2010年2月和2012年3月連續(xù)發(fā)文整肅地方融資平臺(tái)。受此調(diào)控，地方融資平臺(tái)不得不將融資通道轉(zhuǎn)向政信合作和城投債?？墒?，地方融資平臺(tái)的政信合作之路亦不平坦，銀監(jiān)會(huì)隨后于2012年8月發(fā)文嚴(yán)控政信合作規(guī)模，更于2013年3月對(duì)政信合作信托業(yè)務(wù)緊急提示風(fēng)險(xiǎn)。
在銀行信貸和政信合作接連遭受調(diào)控之下，某種程度上，城投債已經(jīng)成為地方融資平臺(tái)的最后選擇。
為了緩解地方融資平臺(tái)的償債風(fēng)險(xiǎn)、并為繼續(xù)擴(kuò)大投資提供“給養(yǎng)”，僅2012年我國(guó)地方政府即累計(jì)發(fā)行城投類債券達(dá)6368億元，同比增幅高達(dá)148%，而進(jìn)入今年以來，僅一季度我國(guó)城投債就已發(fā)行2831億元，同比增長(zhǎng)亦高達(dá)104%，隨后雖然受4月債市核查風(fēng)波沖擊，我國(guó)城投債發(fā)行增幅稍有緩減。可是進(jìn)入10月以來，城投債發(fā)行仍然出現(xiàn)了井噴現(xiàn)象。據(jù)中央國(guó)債登記結(jié)算公司最新數(shù)據(jù)顯示，今年10月企業(yè)債發(fā)行高達(dá)656億元，環(huán)比大增120%，創(chuàng)下今年4月份以來新高，其中相當(dāng)部分為城投債。
此番監(jiān)管層明確緊縮城投債，出于以下現(xiàn)實(shí)考量。其一，近年來我國(guó)債市黑幕叢生，在今年4月的債市核查風(fēng)暴中，僅明確調(diào)查的涉嫌利益輸送案件就多達(dá)十?dāng)?shù)起，當(dāng)下有必要進(jìn)行階段性清源；其二，在傳統(tǒng)GDP政績(jī)觀崇拜以及投資拉動(dòng)增長(zhǎng)的慣性下，我國(guó)地方政府融資沖動(dòng)持續(xù)不減，今年以來更是有多個(gè)城市躍躍欲試，試圖啟動(dòng)新一輪大投資，面對(duì)此種局面，在地方融資平臺(tái)的銀行信貸和政信合作均已受收緊之下，及時(shí)堵住城投債這一地方融資漏洞，對(duì)于監(jiān)管層而言，顯然是刻不容緩的。更為嚴(yán)重的是，今年6月國(guó)家審計(jì)署對(duì)全國(guó)36個(gè)地方政府的抽查結(jié)果顯示，僅36個(gè)地方政府2012年底債務(wù)余額就已高達(dá)3.85萬億人民幣，比2010年增加4410億元。
對(duì)地方融資沖動(dòng)進(jìn)行階段性調(diào)節(jié)是有必要的。不過，在抵制地方融資沖動(dòng)的同時(shí)，還應(yīng)兼顧當(dāng)下地方財(cái)政嚴(yán)重失衡的現(xiàn)實(shí)，故而有必要通過放大地方財(cái)政的稅收分配比例，以避免地方債務(wù)出現(xiàn)斷崖式的窘狀，更有必要盡快形成新的政績(jī)考核體系，以從根源上轉(zhuǎn)變地方政府職能。對(duì)于緊縮城投債，監(jiān)管層亦應(yīng)在總量控制的同時(shí)，盡快以公開透明的市政債全面取代。
