“我們打算將南湖基金小鎮(zhèn)打造成美國西部Sandhill Road式的私募股權(quán)投資（PE）基金小鎮(zhèn)?！苯眨憬〖闻d市南湖基金小鎮(zhèn)一期工程的動工儀式上，一位當?shù)毓賳T直言。
他所說的南湖基金小鎮(zhèn)，是嘉興市專門打造的一個PE基金集聚中心，集居住、辦公、會議、商務洽談等功能于一體。
嘉興市此前出臺的《南湖區(qū)金融服務業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》顯示，力爭在5年內(nèi)，引進基金管理公司、基金及其相關機構(gòu)超過500家，基金實際管理規(guī)模逾1000億，并打造一個擁有影響力的“基金小鎮(zhèn)”。
近年來，天津、新疆、福建、四川等省市都在努力打造本地的PE集聚中心，通過為PE基金提供注冊落戶、辦公運營、生活休憩、交流研討、行業(yè)培訓等一系列服務，一方面拉動當?shù)胤康禺a(chǎn)市場發(fā)展，另一方面則借助PE集聚效應促進當?shù)禺a(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。
但是，隨著各地政府吸引PE落戶的競爭趨于激烈，越來越多的PE發(fā)現(xiàn)，這種競爭正迅速演變?yōu)楦鞯豍E落戶稅收優(yōu)惠幅度的比拼，甚至某些PE基金瞄準地方政府對招商引資的熱情，耍起了融資套利的把戲。
PE稅收優(yōu)惠政策角力
在多位PE基金負責人看來，地方政府對PE落戶的競爭，越來越像是一場針對PE稅收優(yōu)惠政策的相互角力。
記者獲得的一份地方政府PE落戶稅收優(yōu)惠政策細則顯示，當?shù)卣亩愂諆?yōu)惠范圍涉及PE機構(gòu)的營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、基金管理人（GP）與出資人（LP）的個人所得稅，即在PE落戶當?shù)氐奈迥陜?nèi)，可享受地方財政所收取的營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅的70%返還獎勵。
以該地方政府的企業(yè)所得稅與個人所得稅為例，中央財政收取上述稅收的60%，市財政與地方財政分別得到8%與32%。若按70%的地方稅收返還獎勵政策測算，公司制或股份制 PE的實際所得稅稅率從25%降為19.4%；有限合伙制PE基金的GP實際個人所得稅率則從5%-35%降至3.88%-27.16%；LP則從20%降至15.52%；PE的營業(yè)稅根據(jù)地方稅收優(yōu)惠政策規(guī)定，也從5%降至2.2%。
而這并非優(yōu)惠幅度最大的PE落戶稅收政策。
“有些地方政府甚至提出，將地方財政所收取的稅收部分拿出80%-90%，通過獎勵形式返還給落戶當?shù)氐腜E機構(gòu)。”一家PE基金負責人透露。
圍繞PE落戶稅收優(yōu)惠幅度的比拼，亦有個別區(qū)級地方政府說服當?shù)厥屑壵块T，將市財政與區(qū)級財政所收取的PE稅收部分集合，擴大稅收返還獎勵的基數(shù)，變相抬高PE落戶的稅收優(yōu)惠幅度。
但是，部分政府在落實PE稅收優(yōu)惠政策時，執(zhí)行效果卻大打折扣。有的地方政府往往以財政資金調(diào)撥不到位為由，要求分期向PE機構(gòu)兌付作為稅收返還的獎勵資金，甚至PE基金只能拿到50%的稅收返還額，遠低于地方政府承諾的80%-90%稅收返還比例。
上述基金負責人進一步了解到，地方政府之所以延付或削減PE稅收返還款，除了自身財政收入相對緊張以外，還有各個部門協(xié)調(diào)不到位的緣故。具體而言，地方政府對PE稅收的優(yōu)惠政策并不是即征即返，而是由PE基金先繳付稅收，再由地方財政按照約定的獎勵政策返還部分稅收，其中涉及到地方財政局、工商部門、稅務單位、金融辦的相互協(xié)調(diào)，一旦某個溝通環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯，容易導制當?shù)豍E稅收優(yōu)惠政策無法兌現(xiàn)。
一份嘉興市南湖區(qū)金融辦文件顯示，為了全額兌現(xiàn)PE落戶稅收優(yōu)惠政策，當?shù)卣块T決定由區(qū)級財政直接撥款，采取集中兌付的方式，由金融辦等部門收集各家落戶PE基金相關資料，兌付相應的稅收返還資金。
數(shù)據(jù)顯示，截至6月底，南湖金融區(qū)入駐的投資管理公司達59家，注冊資金7.6億元；引進的有限合伙PE企業(yè)375家，認繳資金471億元。南湖區(qū)去年的PE稅收比2012年同比增加471%，總計超過4000多萬元。
在上述PE基金負責人看來，政府之所以“犧牲”部分稅收吸引大量PE落戶，意在借助PE集聚效應推動當?shù)亟?jīng)濟轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級，從中贏得更大的財政收入。
融資套利隱現(xiàn)
不過，地方政府的這份“心思”，卻被部分PE機構(gòu)當成融資套利的一個工具。
上述PE基金負責人直言，所謂的融資套利，即多數(shù)地方政府為了盡快打造PE的集聚效應，紛紛動用財政資金設立地方引導基金，向落戶當?shù)氐腜E基金進行注資。此舉意在推動PE基金支持當?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)業(yè)升級，但在實際操作過程中，部分PE基金并沒有履行這項工作，有的挪用這筆政府出資投資其他地區(qū)企業(yè)，有的則作為向當?shù)爻鲑Y人募資的“賣點”。
“其實，這違背了PE基金與地方引導基金之間的投資約定?！彼硎?，通常地方引導基金決定投資一家落戶當?shù)氐腜E基金時，通常會要求這家PE基金需按地方政府出資額度的2倍投資當?shù)仄髽I(yè)。
但是，某些PE基金卻借助灰色地帶，繞過了這項投資約定。具體而言，這些PE基金先將這筆政府出資投資給其他城市的企業(yè)，再要求這家被投資企業(yè)將培訓中心、后臺信息處理中心、客服部門與非核心科研部門搬到當?shù)?。名義上，這家PE基金的確履行了投資當?shù)仄髽I(yè)的額度承諾，但實質(zhì)上這種做法僅僅緩解了當?shù)氐木蜆I(yè)問題，對當?shù)亟?jīng)濟轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級的促進作用并不大，甚至沒有給地方帶來可觀的企業(yè)經(jīng)營稅收。
目前，部分地方政府已經(jīng)開始注意這一操作灰色地帶，加強了對引導基金資金使用的監(jiān)管。
21世紀經(jīng)濟報道記者獨家獲悉，為了吸引更多PE基金落戶南湖基金小鎮(zhèn)，嘉興市政府正在醞釀成立地方引導基金，但引導基金對應的政府出資額必須投向當?shù)刂攸c扶持的新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。
“當?shù)卣谠O計財政出資額的具體投資使用監(jiān)管措施，確保得到引導基金注資的PE基金必須履行相應投資義務?！鄙鲜黾闻d市政府官員透露。
