廣州日?qǐng)?bào) :地方債遭“叫?！币饘?zhuān)家熱議 有專(zhuān)家認(rèn)為
在地方債已經(jīng)形成的格局基礎(chǔ)上，要注意疏堵結(jié)合，堵不如疏，要開(kāi)前門(mén)、關(guān)后門(mén)、修圍墻，發(fā)展地方的陽(yáng)光融資制度。
賈康
地方債的總量不是問(wèn)題，問(wèn)題是透明度不夠。
龔方雄
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，地方政府融資平臺(tái)最大的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)增速放緩導(dǎo)致的一系列的問(wèn)題。
錢(qián)文揮
風(fēng)險(xiǎn)：總量不是問(wèn)題關(guān)鍵是透明度不夠
當(dāng)?shù)胤秸坊蛘唛g接負(fù)有責(zé)任的債務(wù)到達(dá)了一定數(shù)額，一旦地方財(cái)政收入減少，到期債務(wù)就會(huì)無(wú)法償還。業(yè)界認(rèn)為，我國(guó)地方債務(wù)償還高峰期在2011年和2012年。據(jù)報(bào)道，這兩年將有44%的債務(wù)到期，總額約4.6萬(wàn)億元。
地方債風(fēng)險(xiǎn)總體可控
不過(guò)，財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，我國(guó)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體可控。
從債務(wù)規(guī)模看，至2010年底，負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)余額與地方政府綜合財(cái)力的比率，即負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率為52.25%。如果負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)全部轉(zhuǎn)化為政府償債責(zé)任計(jì)算，債務(wù)率為70.45%，低于100%的警戒線。
從債務(wù)結(jié)構(gòu)看，我國(guó)政府性債務(wù)以?xún)?nèi)債為主，2010年末，地方政府性債務(wù)的債權(quán)人主要以國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)和個(gè)人為主，債務(wù)是多年累積而成，30多年來(lái)，地方通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)力增長(zhǎng)，償債能力不斷提高，逾期違約率一直處于較低水平。
從償債條件看，除財(cái)政收入外，我國(guó)地方政府擁有固定資產(chǎn)、土地、自然資源等可變現(xiàn)資產(chǎn)比較多。此外，我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于高速增長(zhǎng)階段，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)給地方經(jīng)濟(jì)和政府收入創(chuàng)造了增長(zhǎng)空間，有利于改善其償債條件。
局部風(fēng)險(xiǎn)在累積絕對(duì)不可忽視
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康認(rèn)為，從總量來(lái)說(shuō)，10.7萬(wàn)億還不構(gòu)成超過(guò)安全線的總量風(fēng)險(xiǎn)，把它與可以通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)了解到的公共部門(mén)其他債務(wù)合在一起，中國(guó)公共部門(mén)的負(fù)債率大概是50%上下，而在金融危機(jī)發(fā)生之后，歐盟全面失守60%的預(yù)警線。
摩根大通亞太區(qū)董事總經(jīng)理龔方雄認(rèn)為，債的總量不是問(wèn)題，問(wèn)題是透明度不夠。“我們的經(jīng)濟(jì)總量是47萬(wàn)億元人民幣左右，10.7萬(wàn)億是20%左右。希臘出問(wèn)題是160%。債的總量不是問(wèn)題。問(wèn)題在哪里？是透明度不夠，你講出來(lái)的數(shù)人家不信，所以市場(chǎng)給了整個(gè)銀行體系一個(gè)非常低的市盈率?！饼彿叫郾硎?，地方融資平臺(tái)主要的融資渠道是間接融資，即是向銀行融資，這意味著風(fēng)險(xiǎn)集中在銀行體系，這也是現(xiàn)有的資本市場(chǎng)格局和金融體系格局不成熟的地方。
“總量上不會(huì)造成危機(jī)性的、直接的威脅，但是風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)在積累，而且絕對(duì)不可忽視，在一些局部，在某些項(xiàng)目上風(fēng)險(xiǎn)非常明顯。”賈康認(rèn)為，缺乏公眾監(jiān)督，沒(méi)有透明度，無(wú)從知道一些項(xiàng)目的具體情況，風(fēng)險(xiǎn)度如何，一旦被什么因素觸動(dòng)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，變成現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，就變成局部的危機(jī)。
而錢(qián)文揮則表示：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，地方政府融資平臺(tái)最大的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)增速放緩導(dǎo)致的一系列的問(wèn)題。”
方向：市場(chǎng)化和透明化才能化解風(fēng)險(xiǎn)
最常被提及的禁止地方政府舉債的原因是，一旦允許地方政府發(fā)債，很可能陷入過(guò)度發(fā)債的怪圈，并最終導(dǎo)致金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。
但事實(shí)上，即便預(yù)算法口子不開(kāi)，中國(guó)的一些地方政府也已經(jīng)累積了巨額債務(wù)，并將大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)集中在銀行領(lǐng)域。在債務(wù)已存在的情況下，諸多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為堵不如疏，關(guān)鍵是采用何種機(jī)制。
地方融資平臺(tái)的證券化是出路
賈康認(rèn)為，市場(chǎng)化趨向改革當(dāng)中，一個(gè)遠(yuǎn)景是在透明、規(guī)范的同時(shí)，如何讓市場(chǎng)力量約束地方政府。地方發(fā)債要走到由地方政府在市場(chǎng)當(dāng)中的評(píng)級(jí)、資產(chǎn)負(fù)債表都透明的情況下，市場(chǎng)主體的綜合制約使地方政府發(fā)債不敢走過(guò)頭，“他想走過(guò)頭也走不過(guò)頭，或者能在大的方面規(guī)避主要風(fēng)險(xiǎn)”。
龔方雄則表示，解決這個(gè)問(wèn)題的出路就在所謂的地方融資平臺(tái)的證券化，證券化的前提是市場(chǎng)化，整個(gè)地方融資平臺(tái)的解決，應(yīng)該放在中國(guó)經(jīng)濟(jì)融資架構(gòu)的改革框架里面去討論?！皞鶆?wù)證券化、債務(wù)市場(chǎng)化之后，這個(gè)事情能夠透明，而且在證券化的過(guò)程中也能把地方政府的誠(chéng)信曬出來(lái)。你要向市場(chǎng)公開(kāi)發(fā)債，市場(chǎng)要評(píng)判各個(gè)地方政府的誠(chéng)信，而且在誠(chéng)信的評(píng)判過(guò)程中，也會(huì)對(duì)其支出進(jìn)行監(jiān)管。這個(gè)過(guò)程中，也就可以通過(guò)市場(chǎng)的力量來(lái)避免一些重復(fù)投資、低效投資、無(wú)效投資，甚至是不正之風(fēng)、貪污腐敗等等。向市場(chǎng)發(fā)債直接融資，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是分散在整個(gè)社會(huì)的各個(gè)角落，是分散在每一個(gè)投資人的身上的，而不是完全由銀行承擔(dān)，所以可以化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?！?/FONT>
錢(qián)文揮認(rèn)為，從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)，他贊成逐步開(kāi)放，關(guān)鍵是要有一個(gè)規(guī)則去規(guī)定，同時(shí)要提高透明度，“從方向來(lái)說(shuō)，還是更透明、更市場(chǎng)，政府職能讓市場(chǎng)承擔(dān)，可能多管齊下會(huì)更好一些”。
疏堵結(jié)合加強(qiáng)監(jiān)管
賈康表示，在地方債已經(jīng)形成的格局基礎(chǔ)上，要注意疏堵結(jié)合，堵不如疏，要開(kāi)前門(mén)、關(guān)后門(mén)、修圍墻，發(fā)展地方的陽(yáng)光融資制度?！耙院笥藐?yáng)光融資和預(yù)期、透明、受公眾監(jiān)督、講究規(guī)范、有利于控制風(fēng)險(xiǎn)的地方債，去置換、替代地方融資平臺(tái)和其他一些形式隱性的、不規(guī)范的、風(fēng)險(xiǎn)不容易控制的、不健康的隱性負(fù)債，同時(shí)又保持地方政府作為融資主體可能通過(guò)融資發(fā)揮出來(lái)的貫徹經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略，支持經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的正面效益，這才是一個(gè)比較周全的、合理的對(duì)待地方債務(wù)和地方融資體系建設(shè)的態(tài)度?！?/FONT>
